Municipales : 
La Voix du Nord - 15/04/2007
Wikipédia est-il crédible ?
> Depuis 2001, l’encyclopédie en ligne Wikipédia met à disposition des milliers d’articles.
> Ils sont rédigés par les internautes, eux-mêmes.
> Un système parfois critiqué pour son manque de fiabilité.
PAR STÉPHANIE BARA
Endireplus@lavoixdunord.fr
Sur la toile, l’affaire a fait du bruit. Sinbad, un acteur américain, a appris par Wikipédia qu’il était… décédé. Un canular qui a fait sourire l’intéressé. Mais la mauvaise blague a porté un coup à la crédibilité du « projet d’encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer ». Quelques jours auparavant, un habitué du site, « Essjay », qui se présentait comme un docteur en théologie, avait été démasqué. « Essjay » était en fait un étudiant de 24 ans, dont le travail se limitait en un recopiage de livres tels que Le Catholicisme pour les Nuls.
Car n’importe qui peut créer ou modifier un article sur Wikipédia. C’est le principe même des « Wiki », pages Internet éditées de manière collaborative. « Le fondateur de Wikipédia, Jimmy Wales, dit qu’il faut imaginer un monde où la somme des connaissances humaines seraient accessibles à tous. C’est ce que nous sommes en train de faire », explique Christophe Henner, membre du conseil d’administration de Wikimédia France, qui s’occupe de promouvoir le site. Il est aussi administrateur sur Wikipédia. « Je n’ai aucun rôle éditorial. Nous sommes là pour bloquer les mauvais contributeurs, ou “blanchir”, c’est-à-dire vider de son contenu, les articles tendancieux. »
Consensus
Chaque article est discuté, amélioré par les « contributeurs ». Le principe de fonctionnement est le consensus. Toutes les modifications sont gardées en mémoire, afin d’être réutilisées en cas de problème. Chaque « contributeur » est identifié, soit par un pseudonyme, soit par une adresse « IP » (Internet protocol) qui identifie chaque ordinateur.
Cela n’empêche pas certains internautes de vandaliser le site. Ils insèrent volontairement de fausses informations ou des messages provocants dans les articles. Une plaie pour les Wikipédiens, puisque ces attaques les décrédibilisent.
« C’est rapide de vandaliser, mais c’est encore plus rapide d’annuler les modifications, sourit Christophe Henner. En général, les vandales sont des ados qui tentent deux ou trois fois, puis se lassent. » Wikipédia fonctionne par autorégulation. Les contributeurs et lecteurs signalent les anomalies, rectifient les erreurs. « Finalement, il y a plus de gens qui ont envie de bien faire que de vandales. C’est ce qui fait que ça marche. » Sans aller jusqu’au vandalisme, intention claire de nuire, la neutralité souhaitée est parfois difficile à atteindre. En période de campagne, les articles politiques sont très surveillés. « Sur l’article de Nicolas Sarkozy, on parle du projet de loi sur la délinquance. Le contributeur évoque “les points importants” et ne liste qu’un point négatif. C’est bancal. Je vais donc “neutraliser” le contenu, en ajoutant d’autres points. » Peut-on faire confiance à Wikipédia ? « On est un peu énervés, voire déçus, quand on nous pose cette question », soupire Christophe Henner. Il insiste sur le fait que Wikipédia est une « porte d’entrée » vers l’information. « Dans les articles, on renvoie vers d’autres liens. Encarta ou Britannica ne le font pas. Comme elles ont le statut d’encyclopédies classiques, on leur fait confiance, et on ne va pas voir ailleurs, ce qui est dangereux. Il faut recouper les sources, et garder un esprit critique. » •
ZOOM
« Pas une machine à répondre »
Avec Wikipédia, les internautes s’improvisent encyclopédistes... Qu’en pensent les professionnels ?
